doc/es_ES.ISO8859-1/articles/explaining-bsd/article.xml
2013-11-13 07:52:45 +00:00

624 lines
28 KiB
XML

<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//FreeBSD//DTD DocBook XML V5.0-Based Extension//EN"
"http://www.FreeBSD.org/XML/share/xml/freebsd50.dtd">
<!-- $FreeBSD$ -->
<!-- The FreeBSD Spanish Documentation Project -->
<article xmlns="http://docbook.org/ns/docbook" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" version="5.0" xml:lang="es">
<info><title>Qué es BSD</title>
<author><personname><firstname>Greg</firstname><surname>Lehey</surname></personname><affiliation>
<address><email>grog@FreeBSD.org</email></address>
</affiliation></author>
<pubdate>$FreeBSD$</pubdate>
<releaseinfo>$FreeBSD$</releaseinfo>
<abstract>
<para>En el mundo del código abierto la palabra
<quote>Linux</quote> suele ser utilizada como sinónimo de
<quote>Sistema Operativo</quote> pero no es el único sistema
operativo libre &unix;. En Abril de 1.999 el
<link xlink:href="http://www.leb.net/hzo/ioscount/data/r.9904.txt">Internet
Operating System Counter</link> reflejaba que el 31'3% de
los sistemas que ofrecían algún servicio en Internet
usaban Linux y el 14'6% usaban BSD &unix;. Alguna de las empresas
más grandes de Internet, como por ejemplo <link xlink:href="http://www.yahoo.com/">Yahoo!</link>, usan BSD. El servidor
de FTP con más carga en 1999 (ahora desaparecido) , <link xlink:href="ftp://ftp.cdrom.com/">ftp.cdrom.com</link>, transfería
1'4TB diariamente usando BSD. Es fácil suponer que no se trata
de un nicho de mercado: BSD es un secreto bien guardado.</para>
<para>?Así que cuál es el secreto? ?Por
qué BSD no es más conocido? Éste
artículo trata sobre esa y otras cuestiones.</para>
<para>A lo largo de éste artículo serán destacadas
de <emphasis>éste modo</emphasis>.</para>
&trans.es.bazcar;
</abstract>
</info>
<sect1>
<title>?Qué es BSD?</title>
<para>BSD son las siglas de <quote>Berkeley Software Distribution</quote>.
Así se llamó a las distribuciones de código fuente
que se hicieron en la Universidad de Berkeley en California y que en
origen eran extensiones del sistema operativo &unix; de
AT&amp;T Research. Varios proyectos de sistemas
operativos de código abierto tienen su origen en una
distribución de éste código conocida como
4.4BSD-Lite. Añaden además un buen número de
paquetes de otros proyectos de Código Abierto, incluyendo de
forma destacada al proyecto GNU. El sistema operativo completo
incluye:</para>
<itemizedlist>
<listitem>
<para>El kernel BSD, que se encarga de la programación
del tiempo de ejecución de los procesos,
la gestión de memoria, el multiproceso
simétrico (SMP), los controladores de dispositivos,
etc.</para>
<para><emphasis>A diferecia del kernel Linux existen varios
kernel BSD con diversas funciones.</emphasis></para>
</listitem>
<listitem>
<para>La biblioteca C, la API base del sistema.</para>
<para><emphasis>La biblioteca C de BSD está basada en
código procedente de Berkeley no del proyecto
GNU.</emphasis></para>
</listitem>
<listitem>
<para>Aplicaciones como las distintas shells, aplicaciones de
gestión de ficheros, compiladores y enlazadores.</para>
<para><emphasis>Algunas de las aplicaciones derivan del proyecto
GNU, otras no.</emphasis></para>
</listitem>
<listitem>
<para>El sistema X Window, que gestiona el entorno
gráfico.</para>
<para>El sistema X Window que se usa en la mayoría de
versiones de BSD es producto de un proyecto aparte, el
<link xlink:href="http://www.XFree86.org/">Proyecto XFree86</link>.
Se usa el mismo código que en Linux. BSD por lo general
no predetermina un <quote>gestor de ventanas</quote> como KDE o
GNOME, aunque éstos y otros muchos esten
disponibles.</para>
</listitem>
<listitem>
<para>Muchos otros programas y utilidades.</para>
</listitem>
</itemizedlist>
</sect1>
<sect1>
<title>Entonces ?es un UNIX verdadero?</title>
<para>Los sistemas operativos BSD no son clones sino derivados
de código abierto del sistema operativo de
AT&amp;T Research, el cual es a su vez ancestro
del moderno UNIX System V. Ésto puede sorprenderle.
?Cómo puede haber sucedido esto si
AT&amp;T jamás ha liberado su código?</para>
<para>Cierto es que AT&amp;T UNIX no es código abierto y que en
un sentido estricto de copyright BSD no es
<emphasis>en absoluto</emphasis> UNIX, pero por otra parte
AT&amp;T ha incluído fuentes de otros proyectos, teniendo
como caso notable el Computer Sciences Research Group de la
Universidad de Berkeley, California. En 1.976 el CSRG
comienza a distribuir su software en cintas, dándoles
la denominación <emphasis>Berkeley Software
Distribution</emphasis>, o <emphasis>BSD</emphasis>.</para>
<para>Las primeras distribuciones BSD consistían
principalmente en aplicaciones de entorno de usuario
(<quote>userland</quote>) pero la situación cambió
de modo drástico cuando el CSRG firmó un
contrato con la Agencia de Investigación de Proyectos
Avanzados (DARPA) para mejorar los protocolos de comunicación
en su red ARPANET. A los nuevos protocolos se les dio el
nombre de <emphasis>Internet Protocols</emphasis>, y más
adelante <emphasis>TCP/IP</emphasis>, que más tarde se
habrían de covertir en los protocolos más importantes.
La primera implementación ampliamente distribuída
lo fue como parte de 4.2BSD, en 1.982.</para>
<para>Durante la década de los 80 comienzan a surgir
compañías que ofrecían estaciones de trabajo.
La mayoría optó por adquirir licencias de UNIX en
lugar de desarrollar sistemas operativos ellos mismos. En
particular Sun Microsystems adquirió una licencia de UNIX
e implementó una versión de 4.2BSD,
a la que llamaron SunOS. Cuando la propia AT&amp;T fue
autorizada para vender UNIX iniciaron una implementación
un tanto rudimentaria llamada System III, seguida
rápidamente por System V. El código base de System V
no incluía capacidad de trabajo en redes, de manera que todas
sus implementaciones habían de usar software de BSD, incluyendo
TCP/IP, así como aplicaciones como la shell <emphasis>csh
</emphasis> y el editor <emphasis>vi</emphasis>. En conjunto esas
inclusiones fueron conocidas como las <emphasis>Berkeley
Extensions</emphasis>.</para>
<para>Las cintas BSD contenían código fuente de AT&amp;T y
en consecuencia requerían una licencia de código UNIX.
Hacia 1.990 al CSRG se le retiran los fondos y se enfrenta al cierre.
Algunos de los miembros del grupo deciden distribuir el
código BSD, que era Código Abierto, sin el código
propiedad de AT&amp;T. Finalmente esto sucede con la
<emphasis>Networking Tape 2</emphasis>, más conocida como
<emphasis>Net/2</emphasis>. Net/2 no era un sistema operativo
completo: faltaba aproximadamente un 20% del código del
kernel. Uno de los miembros del CSRG, William F. Jolitz,
escribió el código restante y lo distribuyó
a comienzos de 1.992 como <emphasis>386BSD</emphasis>. Al mismo
tiempo otro grupo de antiguos miembros del CSRG fundaron
una empresa llamada <link xlink:href="http://www.bsdi.com/">Berkeley Software Design Inc.</link>
y distribuyó una versión beta de un sistema operativo
llamado <link xlink:href="http://www.bsdi.com/">BSD/386</link>, que se basa en las mismas
fuentes. El sistema operativo pasó a denominarse BSD/OS.</para>
<para>386BSD jamás llegó a ser un sistema operativo
estable. En lugar de ello dos proyectos surgen de él en
1.993:
<link xlink:href="http://www.NetBSD.org/">NetBSD</link> y
<link xlink:href="../../../../index.html">FreeBSD</link>. Ambos proyectos
se forman gracias a la falta de paciencia que origina la espera de
mejoras en 386BSD: el proyecto NetBSD comenzó a primeros de
año y la primera versión de FreeBSD no estuvo lista
hasta finales del mismo. En ese proceso el código base
tomó caminos diferentes hasta tal punto que se hizo
difícil de mezclar. Además los proyectos tienen
objetivos diferentes, como veremos más adelante. En 1.996
otro proyecto, <link xlink:href="http://www.OpenBSD.org/">OpenBSD</link>, se separa de
NetBSD.</para>
</sect1>
<sect1>
<title>?Por qué BSD no se conoce mejor?</title>
<para>Existen diversas razones por las que BSD es relativamente
desconocido:</para>
<orderedlist>
<listitem>
<para>Los desarrolladores de BSD con frecuencia están
más interesados en depurar su código que en
promocionarlo.</para>
</listitem>
<listitem>
<para>La mayor parte de la popularidad de Linux se debe a factores
externos a los proyectos Linux, como la prensa y las
compañías que ofrecen servicios relacionados con
Linux. Hasta hace poco los BSD de fuente abierta carecían de
tales abogados.</para>
</listitem>
<listitem>
<para>Los desarrolladores de BSD suelen estar más
experimentados que los de Linux y ponen menos de su parte a la
hora de hacer el sistema fácil de usar. Los recién
llegados suelen sentirse más cómodos con Linux.</para>
</listitem>
<listitem>
<para>En 1.992 AT&amp;T denunció a <link xlink:href="http://www.bsdi.com/">BSDI</link>,
el distribuidor de BSD/386, alegando que el producto
contenía código propiedad de AT&amp;T. El caso
fué sobreseído en 1.994 pero la huella del litigio
perdura. Aún en Marzo de 2.000 en un artículo
publicado en la web se aseguraba que el caso había sido
<quote>resuelto hace poco</quote>.</para>
<para>Un detalle que el proceso judicial aclaró fue el de la
nomenclatura: en los 80 BSD era conocido como <quote>BSD UNIX
</quote>. Tras la eliminación del último vestigio
de código de AT&amp;T, BSD perdió el derecho a
llamarse UNIX. Es por esto que es posible encontrar
títulos de libros referentes a <quote>the 4.3BSD UNIX
operating system</quote> y <quote>the 4.4BSD operating
system</quote>.</para>
</listitem>
<listitem>
<para>Existe la creencia de que los proyectos BSD están
fragmentados y enfrentados entre sí. El <link xlink:href="http://interactive.wsj.com/bin/login?Tag=/&amp;URI=/archive/retrieve.cgi%253Fid%253DSB952470579348918651.djm&amp;">Wall Street
Journal</link> habló de la <quote>balcanización
</quote> de los proyectos BSD. Como en el caso del pleito, esa
creencia se fundamenta en historia antigua.</para>
</listitem>
</orderedlist>
</sect1>
<sect1>
<title>Comparemos BSD y Linux</title>
<para>De manera que, ?cuál es la diferencia entre,
digamos, Debian Linux y FreeBSD? Para el usuario avanzado la
diferencia es sorprendentemente pequeña: ambos son sistemas operativos
tipo UNIX. Ambos son desarrollados por proyectos no comerciales
(esto, por supuesto, no es aplicable a la mayoría del
resto de distribuciones de Linux). En el siguiente apartado tomaremos
BSD como punto de partida y lo compararemos con Linux. La
descripción se ajusta más a FreeBSD, que posee
aproximadamente el 80% de los sistemas BSD instalados, pero las
diferencias con NetBSD y OpenBSD son pequeñas.</para>
<sect2>
<title>?Quién posee BSD?</title>
<para>Ninguna persona o empresa posee BSD. Su creación
y distribución es obra de una comunidad de voluntarios
altamente cualificados y comprometidos a lo largo y ancho del mundo.
Algunos de los componentes de BSD son proyectos de Código
Abierto que cuentan con responsables ajenos al proyecto BSD.</para>
</sect2>
<sect2>
<title>?Cómo se desarrolla y actualiza BSD?</title>
<para>Los kernel BSD son desarrollados y actualizados siguiendo el
modelo de desarrollo de Código Abierto. Cada proyecto
mantiene un <emphasis>árbol de fuentes</emphasis> accesible
públicamente mediante un <link xlink:href="http://www.sourcegear.com/CVS/"><quote>Sistema Concurrente de
Versiones</quote></link> (Concurrency Versions System, CVS),
que contiene todos los ficheros fuente del proyecto,
incluidos los de la documentación y otros ficheros
relacionados. CVS permite a los usuarios <quote>hacer un check
out</quote> (en otras palabras, extraer una copia) de los ficheros
que componen la versión elegida del sistema.</para>
<para>Un gran número de desarrolladores de muy diversas partes
del mundo contribuye con mejoras a BSD. Estan divididos en tres
categorías:</para>
<itemizedlist>
<listitem>
<para><firstterm>Contributors</firstterm> son aquellos que escriben
código o documentación. No se les permite
<quote>hacer commit</quote> (es decir, añadir
código) directamente al árbol de fuentes. Para que
su código sea incluido en el sistema debe ser
revisado y probado por un desarrollador registrado o
<emphasis>committer</emphasis>.</para>
</listitem>
<listitem>
<para><firstterm>Committers</firstterm> son desarrolladores que
disponen de acceso de escritura en el árbol de fuentes.
Para convertirse en committer es necesario demostrar habilidad en
el área en la cual él o ella trabaja.</para>
<para>
Depende del criterio individual de cada committer cuándo
pedir autorización antes de hacer cambios en el
árbol de fuentes. En general un committer experimentado
puede incluir cambios que son obviamente correctos sin
necesidad de consenso. Por ejemplo, un/a committer que
trabaje en un proyecto de documentación puede corregir
errores tipográficos o gramaticales sin necesidad de
revisión. Por otra parte, se espera de desarrolladores
que pretendan realizar cambios de gran calado o complicados que
envíen sus cambios para que sean revisados antes de ser
incluidos. En casos extremos un miembro del
<quote>core team</quote> con una función como la del
Principal Architect puede pedir que los cambios sean retirados
del árbol; es lo que llamamos <firstterm>backing
out</firstterm>. Todos los/las committers reciben un correo
electrónico acerca de cada cambio concreto en el
árbol de fuentes así que no es posible hacerlo
en secreto.</para>
</listitem>
<listitem>
<para>El <firstterm>Core team</firstterm>. Tanto FreeBSD
como NetBSD disponen de un <quote>core team</quote> que
coordina el proyecto. Los <quote>core team</quote> dirigen
el rumbo de los proyectos pero sus funciones no siempre
están claras. No es necesario ser desarrollador para
ser un miembro de un <quote>core team</quote> pero suele ser
lo habitual. Las normas de un <quote>core team</quote>
varían de un proyecto a otro pero en general tienen
más influencia sobre la dirección del
proyecto.</para>
</listitem>
</itemizedlist>
<para>Éte sistema difiere del de Linux en algunos
aspectos:</para>
<orderedlist>
<listitem>
<para>Nadie posee el principio de autoridad. En la
práctica eso es muy relativo, puesto que el
<quote>Chief Architect</quote> puede solicitar que cierta
entrada del árbol de fuentes sea eliminada e incluso
en el proyecto Linux a ciertas personas les está
permitido hacer cambios.</para>
</listitem>
<listitem>
<para>Por otra parte <emphasis>hay</emphasis> un repositorio
central, un único lugar donde encontrar las fuentes del
sistema operativo íntegro, incluyendo todas las versiones
anteriores.</para>
</listitem>
<listitem>
<para>Los BSD mantienen el <quote>Sistema
Operativo</quote> completo, no únicamente el
kernel. Ésta distinción es válida
únicamente como definición puesto que ni BSD ni
Linux son útiles sin aplicaciones: las aplicaciones que
se usan en BSD suelen ser las mismas que las que se usan en
Linux.</para>
</listitem>
<listitem>
<para>Como resultado del mantenimiento estructurado de un
único árbol de fuentes mediante CVS el desarrollo
de BSD es limpio y es posible acceder a cualquier
versión del sistema por su número de
versión o por la fecha. Del mismo modo CVS permite
actualizaciones incrementales del sistema: por ejemplo el
repositorio de FreeBSD es actualizado en torno a 100 veces
al día, aunque la mayoría de esos cambios son
pequeños.</para>
</listitem>
</orderedlist>
</sect2>
<sect2>
<title>Versiones de BSD</title>
<para>Cada proyecto BSD pone a disposición
pública tres <quote>releases</quote> (versiones)
distintas. Igual que en Linux, las <quote>releases
</quote> tienen asignado un número como por
ejemplo 1.4.1 ó 3.5. Además el número
de versión tiene un sufijo que indica su
propósito:</para>
<orderedlist>
<listitem>
<para>La versión de desarrollo del sistema recibe
el nombre de
<firstterm>CURRENT</firstterm>. FreeBSD asigna un
número a CURRENT, por ejemplo FreeBSD 5.0-CURRENT.
NetBSD utiliza un sistema ligeramente diferente y añade
un sufijo compuesto por una única letra que indica
cambios en las interfaces internas, por ejemplo NetBSD 1.4.3G.
OpenBSD no asigna ningún número
("OpenBSD-current"). Ésta rama es la que incluye todo
el desarrollo.</para>
</listitem>
<listitem>
<para>A intervalos regulares, entre dos y cuatro veces al
año, los proyectos liberan una versión
<firstterm>RELEASE</firstterm> del sistema, que está
disponible en CD-ROM y mediante FTP para su descarga
gratuíta, por ejemplo OpenBSD 2.6-RELEASE o
NetBSD 1.4-RELEASE.
La versión RELEASE está dirigida al usuario
final y es la versión <quote>estándar
</quote> del sistema. NetBSD también dispone de
<emphasis>patch releases</emphasis> que incluyen un tercer
dígito, como por ejemplo NetBSD 1.4.2.</para>
</listitem>
<listitem>
<para>A medida que se van encontrando errores en la versión
RELEASE son corregidos y las soluciones son incluidas en
el árbol CVS. En FreeBSD la versión resultante se
denomina versión <firstterm>STABLE</firstterm>, mientras
que en NetBSD y OpenBSD continúa siendo la versión
RELEASE. Nuevas características más pequeñas
pueden ser añadidas en esta rama tras un
período de pruebas en la rama CURRENT.</para>
</listitem>
</orderedlist>
<para><emphasis>Linux, en cambio, mantiene dos árboles de
código separados: la versión estable y la
versión de desarrollo. Las versiones estables
añaden un número par de versión,
como 2.0, 2.2 ó 2.4. Las versiones de desarrollo
añaden un número impar, como en 2.1,
2.3 ó 2.5. En ambos casos a ese número se le
añade otro más que indica la versión
exacta. Por si fuera poco cada distribuidor añade
sus propios programas y aplicaciones de entorno de usuario,
así que el número de versión es
importante. Cada distribuidor además asigna
números de versión a la distribución,
así pues la descripción completa podría
ser algo como <quote>TurboLinux 6.0 with kernel
2.2.14</quote></emphasis></para>
</sect2>
<sect2>
<title>?Cuántas versiones de BSD existen?</title>
<para>A diferencia de las numerosas distribuciones de Linux tan
sólo hay tres BSD libres. Cada proyecto BSD mantiene su
propio árbol de fuentes y su propio kernel. En la
práctica, sin embargo, las diferencias en el entorno de
usuario (<quote>userland</quote>) entre los distintos BSD son menores
que las que hay en Linux.</para>
<para>Es difícil enumerar los objetivos de cada proyecto
puesto que las diferencias son muy subjetivas. En general,</para>
<itemizedlist>
<listitem>
<para>FreeBSD tiene como meta ofrecer alto rendimiento y
facilidad de uso al usuario final y es uno de los favoritos
entre proveedores de contenidos web. Funciona en PC y en
procesadores Alpha de Compaq. El proyecto FreeBSD cuenta
con un número de usuarios significativamente mayor
que los otros proyectos.</para>
</listitem>
<listitem>
<para>NetBSD tiene como meta la Portabilidad: No en vano su lema
es <quote>of course it runs NetBSD</quote> (que podría
traducirse como <quote>claro que funciona con NetBSD</quote>).
Funciona en máquinas que abarcan desde PDAs a grandes
servidores e incluso ha sido usado por la NASA en misiones
espaciales. Es una excelente elección para utilizar
viejo hardware no Intel.</para>
</listitem>
<listitem>
<para>OpenBSD tiene como meta la seguridad y la integridad del
código: combina del concepto de código abierto
y una revisión rigurosa del código que dan como
fruto un sistema muy correcto, elegido por instituciones preocupadas
por la seguridad como bancos, entidades de cambio y departamentos
gubernamentales de los EEUU. Al igual que NetBSD funciona en
gran variedad de plataformas.</para>
</listitem>
</itemizedlist>
<para>Existen dos sistemas operativos BSD más que no son de
código abierto, BSD/OS y el MacOS X de Apple:</para>
<itemizedlist>
<listitem>
<para>BSD/OS es el derivado más antíguo de
4.4BSD. No es código abierto pero es posible
conseguir licencias de su código fuente a un precio
relativamente bajo. Se parece a FreeBSD en muchos
aspectos.</para>
</listitem>
<listitem>
<para><link xlink:href="http://www.apple.com/macosx/server/">Mac OS
X</link> es la última versión del sistema
operativo para la gama Macintosh de <link xlink:href="http://www.apple.com/">Apple Computer Inc. </link>
El núcleo BSD Unix de éste sistema operativo,
<link xlink:href="http://developer.apple.com/darwin/">Darwin</link>,
está libremente disponible como sistema operativo
de fuente abierto totalmente funcional para arquitecturas
x86 y PPC. El sistema gráfico Aqua/Quartz y la
mayoría de las demás aspectos
característicos de Mac OS X son código
cerrado. Varios desarrolladores de Darwin son también
<quote>committers</quote> de FreeBSD y viceversa.</para>
</listitem>
</itemizedlist>
</sect2>
<sect2>
<title>?Qué diferencias hay entre la licencia BSD
y la licencia pública GNU? </title>
<para>Linux está disponible bajo la <link xlink:href="http://www.fsf.org/copyleft/gpl.html">GNU General Public
License</link> (GPL), que fue diseñada para
evitar el software cerrado. Más concretamente, cualquier
trabajo derivado de un producto con licencia GPL debe suministrar
el código fuente si es requerido. En contraste, la <link xlink:href="http://www.opensource.org/licenses/bsd-license.html">licencia
BSD</link> es menos restrictiva: permite la distribución
en forma exclusivamente binaria. Este aspecto es
especialmente atractivo para aplicaciones empotradas.</para>
</sect2>
<sect2>
<title>?Qué más debería saber?</title>
<para>Dado que existen menos aplicaciones para BSD que para Linux
los desarrolladores de BSD han creado un paquete de compatibilidad con
Linux que permite hacer funcionar programas de Linux bajo BSD. El
paquete contiene tanto modificaciones del kernel, con el fin de
gestionar correctamente las llamadas al sistema de Linux, como
ficheros necesarios para la compatibilidad con Linux como la
Biblioteca C. No hay diferencias notables en velocidad de
ejecución entre una aplicación de Linux
ejecutándose en un sistema Linux y una aplicación Linux
ejecutándose en un sistema BSD de la misma velocidad.</para>
<para>El modelo <quote>todo del mismo proveedor</quote> de BSD implica
que las actualizaciones son mucho más sencillas de gestionar
de lo que con frecuencia son en Linux. BSD maneja las actualizaciones
de versiones de bibliotecas suministrando módulos de
compatibilidad para versiones anteriores, de modo que es posible
ejecutar binarios con varios años de antiguedad sin
problemas.</para>
</sect2>
<sect2>
<title>Entonces ?Qué debería usar, BSD
o Linux?</title>
<para>?Qué significa realmente esa pregunta?
?Quién debería utilizar BSD y quién
Linux?.</para>
<para>Ésta es una pregunta muy difícil de
responder. He aquí varias pautas:</para>
<itemizedlist>
<listitem>
<para><quote>Si no está roto no lo arregles</quote>:
Si ya usa un sistema operativo de código abierto y
está satisfecho con él, probablemente no hay
ninguna buena razón para cambiar.</para>
</listitem>
<listitem>
<para>Los sistemas BSD, especialmente FreeBSD, pueden proporcionar
un rendimiento notablemente superior que Linux, pero esto
no es una ley inmutable. En muchos casos no hay diferencia de
rendimiento o esta es muy pequeña. En algunos
casos Linux podría tener un rendimiento mejor que
FreeBSD.</para>
</listitem>
<listitem>
<para>En general los sistemas BSD gozan de una mejor
reputación en cuanto a disponibilidad, principalmente
por la mayor madurez de su código base.</para>
</listitem>
<listitem>
<para>La licencia BSD puede resultar más atractiva
que la GPL.</para>
</listitem>
<listitem>
<para>BSD puede ejecutar código de Linux, mientras que
Linux no puede hacer lo propio con código de BSD. Como
resultado de esto hay una mayor cantidad de software
disponible para BSD que para Linux.</para>
</listitem>
</itemizedlist>
</sect2>
<sect2>
<title>?Quién ofrece soporte, servicios y
formación orientada a BSD?</title>
<para>BSDi siempre ha ofrecido soporte para BSD/OS y en fechas
recientes anunció contratos de soporte para FreeBSD.</para>
<para>Además cada uno de los proyectos tiene una lista de
consultores:
<link xlink:href="../../../../commercial/consulting_bycat.html">FreeBSD</link>,
<link xlink:href="http://www.netbsd.org/gallery/consultants.html">NetBSD</link>,
y <link xlink:href="http://www.openbsd.org/support.html">OpenBSD</link>.</para>
</sect2>
</sect1>
</article>